Home Top news Ce que les fuites de primes de la Russie disent vraiment sur...

Ce que les fuites de primes de la Russie disent vraiment sur l'administration Trump

42
0
De nouvelles révélations soulèvent de vieilles questions sur Trump et la Russie

Près d'une semaine s'est écoulée depuis que le New York Times a publié un histoire intitulé "La Russie a secrètement offert aux militants afghans Des primes pour tuer les forces américaines, Dit l'intelligence. "
Les retombées sont venues depuis lors. Jeudi, les dirigeants du Congrès ont été informés par les responsables du renseignement. Puis Nancy Pelosi et Chuck Schumer m'a dit "Nos forces armées seraient mieux servies si le président Trump passait plus de temps à lire son briefing quotidien et moins à planifier des défilés militaires et à défendre des reliques de la Confédération."
La semaine dernière, ce scandale a inspiré la célèbre ligne Kayleigh McEnany: & quot; le président lit & quot ;; provoqué des critiques de toutes sortes de professionnels du renseignement sur l'ignorance du président; et de nouvelles questions sur les raisons pour lesquelles il apparaît si doux pour la Russie. Trump et McEnany et leurs alliés des médias ont révélé les fuites au Times (qui ont été égalées par d'innombrables autres médias, dont CNN). Examinons donc de plus près les fuites. Que pouvons-nous distinguer?

Voici une possibilité: le système de gouvernement interne des dénonciateurs est si brisé que les responsables concernés se sont rendus au Times pour siffler à la place.

Le correspondant du Times National Security et contributeur de CNN, David Sanger, affirme que cette théorie est valable.

“ S'il y avait un dénonciateur / inspecteur général en qui les responsables du renseignement et du Pentagone faisaient confiance, cette histoire n'aurait peut-être pas fuité '', m'a dit Sanger. "Mais parce que le président Trump a démantelé ou politisé une grande partie de ce système, ceux qui veulent faire comprendre que le président a ignoré les renseignements ont peut-être senti qu'ils n'avaient pas d'autre choix que d'aller à la presse."

Sanger a déclaré que la détermination du président à mettre fin à l'état profond & # 39; Je pourrais ajouter – en partie à cause des attaques quotidiennes des médias pro-Trump contre la bureaucratie – peut avoir accéléré la fuite.

De nombreux responsables gouvernementaux affirment que les fuites sont préjudiciables à la sécurité nationale. De nombreux journalistes, dont moi-même, soutiendraient que les fuites sont nettes positives – parce que l'histoire premium a beaucoup plus de jambes de cette façon.

Trois points principaux

Je veux marquer trois points de ceux de Sanger et Eric Schmitt suite pour The Times:
  • & # 39; La nature de l'intelligence – toujours incomplète et pas toujours définitive – donne à M. Trump une ouverture pour ignorer tout ce qui met en doute sa vision du monde. & # 39;
  • & # 39; Il ne nécessite pas d'autorisation secrète et d'accès aux informations les plus secrètes du gouvernement pour voir que la liste des agressions russes de ces dernières semaines viole certains des pires jours de la guerre froide. & # 39;
  • "Même la télévision d'État russe se moque désormais régulièrement de M. Trump comme d'un bouffon, très différent du ton jaillissant de l'élection présidentielle de 2016."

"Le vrai canular de la Russie"

Peter Bergen est sorti avec un nouvelle colonne pour CNN Opinion. Il écrit: “ Trump a qualifié les histoires richement rapportées que les Russes ont payé des primes aux militants afghans pour assassiner des soldats américains basés en Afghanistan comme un '' canular & # 39;. Mais le véritable canular est de savoir comment les responsables de la Maison Blanche cachent l'incompétence de Trump en tant que commandant en chef … & # 39;

Le problème PDB

Il y a quelques jours, le reporter d'AdWeek Scott Nover remarqué que "tout revient à l'histoire" Trump ne lit rien "que nous avons identifié au début de la saison 1." Malgré les démentis de la Maison Blanche, il a raison.

“ Je n'ai vu aucune preuve en 17 mois que le président a lu l'APB lui-même '', a déclaré John Bolton à CNN Jake Tapper sur CNN jeudi, se référant au Daily Brief du président. Trump aurait donc dû être informé oralement des informations, même s'il y avait de l'incertitude. Oui – mais quelqu'un pourrait-il défendre le choix du président de ne pas lire la revue quotidienne de la CIA?

Dans l'interview avec Tapper, Bolton a également déclaré qu'il était du côté de la colère de Trump contre les informations liées à la Russie.

"Je pense que j'ai assez de cicatrices pour évoquer des choses sur la Russie qu'il ne voulait probablement pas entendre, que je peux dire que je suis d'accord avec" les rapports des autres sur cette dynamique, Dit Bolton.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here